Un juez declara ilegal la blacklist de Anthropic por el gobierno de Trump

Un juez federal de California dictaminó este viernes que la decisión del Pentágono de incluir a Anthropic en una lista negra fue una represalia inconstitucional y violatoria de la Primera Enmienda.

La jueza Rita F. Lin, del Distrito Norte de California, determinó que el secretario de Defensa Pete Hegseth actuó de manera “arbitraria y caprichosa” al designar a la empresa de IA como un “riesgo para la cadena de suministro”, una etiqueta que suele reservarse para amenazas a la seguridad nacional.

“La invocación vacía de la seguridad nacional no es un cheque en blanco para castigar y retaliar contra críticos del gobierno”, escribió la magistrada en su fallo.

Todo comenzó el pasado invierno boreal cuando el gobierno de Trump intentó renegociar los contratos de todos los laboratorios de IA con el Pentágono. La nueva cláusula exigía que los modelos pudieran usarse para “cualquier uso legal”, lo que ampliaba drásticamente el margen de acción militar.

La mayoría de las empresas aceptaron. Anthropic no. La compañía mantuvo dos “líneas rojas” claras: no permitir que sus sistemas se usen para vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses ni para armas autónomas letales, es decir, sistemas de IA que puedan seleccionar y eliminar objetivos sin supervisión humana.

Tras la negativa, se desató una escalada de presiones, declaraciones públicas agresivas por parte de funcionarios del Departamento de Defensa y un ultimátum. Horas antes de vencer el plazo, el CEO Dario Amodei reafirmó la postura de la empresa: “En un conjunto muy estrecho de casos creemos que la IA puede socavar, en lugar de defender, los valores democráticos”.

El resultado fue la designación como riesgo de cadena de suministro y la firma de acuerdos con otros siete laboratorios, entre ellos Google, Microsoft, OpenAI y SpaceX. Anthropic respondió con una demanda en marzo.

En su fallo de este viernes, la jueza Lin recordó que los registros del propio Departamento de Defensa mostraban que la medida se tomó por el “tono hostil a través de la prensa” de la compañía. “Castigar a Anthropic por someter a escrutinio público la posición contractual del gobierno es una represalia clásica e ilegal de la Primera Enmienda”, había escrito ya en la orden cautelar de marzo.

Desde Anthropic celebraron el fallo. “Damos la bienvenida a la decisión del tribunal de que esta designación era ilegal. Seguimos enfocados en trabajar de manera productiva con el gobierno para aprovechar la IA en beneficio de la seguridad nacional”, dijo la vocera Danielle Ghiglieri.

Qué significa esto en la práctica

El fallo no obliga al Pentágono a usar los modelos de Anthropic, pero sí invalida la blacklist y abre la puerta a que la empresa pueda volver a competir por contratos sin esa sombra. Para el ecosistema de IA, refuerza que las empresas pueden mantener posiciones éticas sin ser castigadas automáticamente por el gobierno.

Desde la Argentina, donde el debate regulatorio sobre IA militar y ética aún es incipiente, el caso sirve como precedente interesante. Varias startups locales y pymes que experimentan con herramientas de Anthropic (Claude) ven con atención cómo se resuelven estos choques entre límites éticos y demandas estatales.

La decisión también llega en un momento en que el uso de IA en defensa genera cada vez más preguntas en todo el mundo: ¿dónde se traza la línea entre innovación y responsabilidad? Anthropic apostó a trazarla claramente. Un juez federal acaba de decir que el gobierno no puede castigarla por eso.

Fuente: The Verge