«El dilema del tren: por qué está mal visto matar a una persona aunque salves a cinco.
Un estudio sugiere que las personas que prefieren los absolutos morales son consideradas más fiables que quienes prefieren hacer cálculos para maximizar el bien común.
Un tranvía sin control avanza hacia un grupo de cinco personas. Tú te encuentras en un puente elevado sobre las vías, junto a un señor de grandes dimensiones. Si le empujas, caerá en el camino de la máquina y morirá, pero salvará la vida de los cinco. Las respuestas habituales muestran que la moralidad humana no se rige por las matemáticas. Solo el 30% de los participantes apoya el sacrificio del hombre del puente pese a que supondría salvar cinco vidas»
En el estudio de la moralidad, a quienes favorecen que las decisiones buenas son aquellas que logran el mayor beneficio para el mayor numero de gente se les califica como consecuencialistas. Aquellos que se centran en derechos y en deberes, que piensan que determinadas decisiones, como tirar a un hombre desde un puente, nunca son buenas aunque busquen un bien mayor son llamados deontologistas.
El enfoque deontologico es el que mas se piensa ya que es que aquellos que declaran, por ejemplo, que robar siempre esta mal independientemente de las consecuencias, son mas fiables que aquellos que piensan que, en algunas circunstancias robar es aceptable. Varios estudios han mostrado que las personas con este punto de vista son mas fiables a la hora de cooperar con ellos y eso convertiría al enfoque deontologico en un buen indicador para buscar socios. Estos pensamientos varían dependiendo de la crianza, cultura que nos inculcaron desde pequeños y llevamos día a día con las cosas que nos toca vivir, pero todos sabemos que la moral es la misma en todos lados y lo que esta mal se ve así para todo el mundo y depende de cada persona ponerle una consecuencialidad o no.
